关于“SH-胡萝卜投诉2012年省际杯川渝代打”事件的处理结果

≮JC≯安东

6 k/ @0 P& H+ p
1 x3 Q' |& j/ {- _- Q0 @

       关于“SH-胡萝卜投诉省际杯川渝代打”事件的处理结果

    首先向大家致歉，此事时隔多月，调查取证较为困难，因此拖的时间较长。

    经过这么多天的了解、调查、取证，对于这一事件，结论有以下几个方面：

       1、胡萝卜的疑点在于：（以下提到的“他”是指当时CET以及川渝领队EMP）

   （1）游戏ID：当天他打比赛的ID是E M P，不是经常用ID，他常用一直是CET-EMP，你这个会在代表省际杯比赛的时候去特意改变自己的ID吗？

    (凡是换电脑打都会重新 设定自己的ID 设定时与原来的有一点差异，一点不奇怪，这一点不能但不能做为代打的证据)

1 M4 f6 O$ G$ l( v% W7 V

   （2）阵型：不是他常用阵型，是正常人会在省际杯决赛的是时候，用的不是自己的主用阵型吗？

   （3）打法：对于一个在CET战队，私下里对战不下百场的人来说，打法会突然改变吗？

（凡是有一定实力的人都会有若干套自己的阵型，用于比赛，如果备战充分的话，用各种阵型去面对不同风格的对手一点不奇怪，何况以前用常用阵型对胡萝卜输多赢少，省际杯决赛再次相遇，改变阵型打法来起到“出其不意”的做法，也属正常的（所以以上两点也不能做为代打的证据）

       2、关于 “CET-小老虎与SH-胡萝卜聊天记录”：

   （1）阵型：比赛时EMP用的是水煮（也就是聊天记录里提到的人，即CET-大老虎）的阵型。

   调查情况：

   在向胡萝卜了解过程中，胡萝卜说：不能肯定是水煮，但绝对不是EMP。因为大老虎的阵型基本是当时比赛人用的阵型。因此，这一点不能作为代打的证据。

4 i+ U% N' k, P

（2）CET-小老虎是不是知情人，无从稽考，他的目的是劝胡萝卜回队，言辞虽有“闪烁”之处，但整篇聊天纪录小老虎都没说过是：大老虎替EMP代打的语句。

    因此，这一点也不能作为代打的证据。（只能是怀疑，但要判罚就必须有严谨性，所以不能以任何人的“主观臆测”去作为判罚依据）

   (3) 关于“我和你说的你不要和别人说哦”。这句话虽然疑点很大，但因为前面聊天小老虎没说过EMP是由水煮代打，所以这句话也没有用。

   

总结：

          1、代打行为是一种恶劣的、严重违反联盟规定的行为，代打之举令人可耻。因此，在“大是大非”面前，大家立场一定要鲜明，发现后或有怀疑的应立即进行举报，让联盟管理介入调查，查出事件真相。但是时间过了这么久，很难去取证，联盟的判罚必须要有多方面“铁证”支持，以体现判罚的严肃性和严谨性。

          2、关于本次投诉的事情，由于时间过去比较久了，调查取证的难度很大，目前，就算当事人现在出来承认代打也不行，因为时间过了，很多人之间的关系也发生了改变，不排除有为了报复乱说话的行为，除非有当时明确显示“代打行为”的截图。

4 [2 E( O2 s" s8 z          3、以后凡在比赛中，对对手有所怀疑的，可以立刻暂停，并通过截图IP等多种方式来验证。

   综合以上情况，对这一事件做出以下判罚：SH-胡萝卜投诉省杯川渝代打一事，目前证据不足，予以驳回。

; [0 Y" y' Y1 q  a

电信联盟投诉区

      2013年1月12日

教父

悲剧啊。。

范二青年

悲剧啊。。

红军

                     拿分

-业仔

哦哦哦哦

浪客

我只能表示遗憾，截IP有用吗？找个同一个地方的代打，IP看得出吗？所以，只能说以后很有可能代打泛滥，就像星星之前说的，如果当时我们上海队也那样，让盖子代打，谁又能查得出呢？

滑翔机

往事随风

【Ar】金鱼

不知情的，飘过~

胡萝卜

看到这个结果，我表示很失望" A7 \: x1 s' E4 @! p* v9 I

$ [0 n; C9 _# W6 V# C3 Y在接受调查的时候，我反复强调，抓代打是不会有什么直接证据的* N- X& e' U" x+ [* `5 @
' F) f, p2 R+ t6 C
判罚的依据是按照常理来判定

胡萝卜

6 z' _0 y: K3 H; ^1 v4 @$ S, ?0 R( W; M; X4 @9 c
我反问一句，什么样的证据，就能证明别人代打了
# ?/ C# e' \; @3 j. @- t
# J$ X6 H, j! L! |  }1 代打的当事人聊天记录亲口承认，我他*的找人代打了。那请问安东，我事后可以解释为我当时酒喝多了，在群里开玩笑，胡乱说的，有没有这种可能？! b; A4 _; V: [1 b% ?/ p3 ]

) q: B5 R1 d4 q: }- o2 代打的IP不一样，就能算代打了吗？那请问安东，我事后解释说，我IP是上海的，可我在比赛的时候正好公司出差到某某地方，我在那个地方打的，有没有这种可能？3 h. N. v+ p0 t- _

0 Y  X8 G5 z1 h% b安东的整个判罚都在往事件的小概率情况做文章，并没有按照常理来判定
  O8 J1 E4 _1 }3 W1 n7 p  z- G
照你安东的说法，任何代打的证据都不是证据，当事人都可以找到漏洞和其他可能性，那你们投诉组所有的判罚都有可能是错误4 ~$ V: n; V' U; R+ V  [3 c& I7 O8 K

5 r: }- U' O" h: r- {0 `以你安东的判定标准，代打和小号都可以逍遥法外

nowest

以你安东的判定标准，代打和小号都可以逍遥法外

有意思

回复 10# 胡萝卜 ; R" a; m, J. y8 ^5 d6 N( A, A
( f4 @5 q4 C0 y+ X

1 z; k/ M6 v- @/ _" X0 N4 Z    支持

无所谓

拿分

↑随ゅ风↘

注：淘汰赛发现一个代打或者小号的全队直接判负！！

汤圆

判罚是需要确切的证据， 只有那样才会对所有人公平。安东是站在客观的立场来处理这件事的，我认为并没有错。不应该受到指责。
. \0 I; [: \- `' g8 W& V& X. B  v1 g6 E: j3 e* @/ u0 s3 M% a
这样吧  我做一个假设：如果，我是说如果，川渝真的有代打的话， 那么胡萝卜当时如果在大是大非面前，立场坚定，不念什么兄弟情分，在决赛中或决赛后立刻进行投诉并出示证据的话，联盟在当时的情况下介入调查，是很容易找到可以从多角度去印证的胡萝卜提供证据的有效性。但是就凭目前的证据，如何印证？所以联盟无法对这一事件进行判罚。) N3 q" D6 I2 D. f1 f  F& p" e! V
但，胡萝卜的投诉对大家来说，也有正面的作用。就是投诉的时效性和大是大非面前的立场性。
4 T5 [$ N* k3 m; a; e$ a
" x0 G1 f, U& \" Z) E2 b" d( F总而言之，中国有一句俗语：“多行不义必自毙” 我真心希望所有人都认真遵守联盟的各项规定，做i到“四不一没有“ 就是：不代打、不开挂、不放卡、不倒脚和没有小号。