|
- UID
- 2192
- 帖子
- 7
- 积分
- 24
- 金钱
- 15
- 阅读权限
- 10
- 在线时间
- 2 小时
- 注册时间
- 2013-3-7
- 最后登录
- 2014-8-7
|
94#
发表于 2013-10-6 01:36
| 只看该作者
本帖最后由 王者 于 2013-10-6 01:41 编辑 % E# Q- N9 O7 c( Z# M1 S
5 b! t- r( u: Y* U
目前来看，HQ的举证只有20楼没有对方ID的截图，而KF通过38楼的截图举证质疑了20楼的截图举证的真实性，我们姑且不说截图的真实性，在此提出一个疑问，为什么20楼的截图截的是60-75分钟的控球率，而38楼的截图截的是15-30分钟的控球率，根据截图中的ID名称，场次应该是同一场次，为什么双方不截图同一时间内的控球率？如果截图同一场次同一时间内的控球率，真相自然水落石出。
$ B; f5 [9 v8 X8 S. M
. K O( r1 y# {. w+ l 现实中的足球比赛，在赛后的第一时间，双方队长都会签字确认比分，就是怕因为比分争议等问题产生后事分歧。那么为了杜绝这一现象，实况比赛也完全可以设置规则，在比赛后，双方在游戏内必须询问对方是否有争议，如无争议可截图留证退出比赛，如有任何争议都不可断开连接（以便截图取证），如有一方未表态而率先断开连接则视为没有争议，那么还有什么事后的投诉取证难的问题？至于客观原因造成的断开连接毕竟是少数现象，则可以另外再行商议处理。。4 K- l: B! E, ~: D o1 X6 S$ I# h
4 @( S B1 t8 d" u6 j4 G
也就是说，针对任何争议，比如背后铲球，倒脚等比赛中产生的问题，完全可以在双方都不退出比赛进程或结尾的情况下，第一时间截图同场同样比赛时间内的证据当堂对证，即便作假那么有这个时间作假么？; k7 ^, G" |. H
6 Q- i& R8 J7 S' {3 J! q/ q8 J
既然投诉至联盟，理应相信联盟，双方也都无需再愤慨激昂，联盟有责任调查真相，比如询问当场执法裁判出于什么证据和因由而做出颠倒比赛赛果的判罚，在以此来分析证据链的合理性，最后会考虑裁判是否判断存在问题，然后做出处理意见决定，这些都是需要时间的。
) R/ F) e7 o8 j- m: Q1 F1 M* N* A) X, ~# d! M, h3 E5 ?. l
我们不能果断的说裁判就有黑幕，因为也存在判断失误的情况，谁都会犯错，BF应尊重和理解裁判，裁判的判罚是不会改变的，而联盟则应给BF一个交待。我们也不能果断的说HQ就存在捏造事实颠倒黑白，因为还可能存在一个情况，那就是HQ一方存在倒脚，而KF一方也存在消极进攻，这在比赛中是很常见的，因为可以看到一个事实就是双方在客场的射门次数和角球、任意球次数都明显不多，说明双方在客场都有可能存在违规的嫌疑，而双方的控球率截图都只体现了KF在客场的情况，而且一个举证15-30分钟，一个举证60-75分钟，这是目前有关在半场前后控球率的最直观证据，而首页的文字说明和主场过低的控球率等等只可视为佐证，这里，我们就针对最直观的证据产生个疑问，为什么60-75分钟的截图证据没有显示KF一方KING的名字，而15-30分钟的截图证据却显示了HQ和KF双方的名字，在这个方面HQ应该针对质疑己方证据的真实性做出反驳，比如：BF摇摆率先退出比赛，从而导致了没有ID的体现？那么这种说法是否成立，BF摇摆如果率先退出游戏，那么BF摇摆的证据截图从何而来，是因为双方截图速度的差异导致？
! R6 h6 k$ v1 T, w' I7 @
) L# J/ a8 J* A" A) s. e 真相往往难以捉摸，但却不会被轻易覆盖。只是希望BF和HQ战队都冷静、平静的对待，有理走遍天下，有理不在声高。现实中裁判也时有误判，实况中的裁判也非圣贤，无论是否存在问题，首先态度要端正，解决问题才是关键，而不是乱上添乱。。
3 K8 Z& v9 f+ f$ t" i. X. {
; M# H6 Y0 ^3 B) ?- q3 x( sPS：局外人路过，针对联盟规则的补充和裁判的一番见解，只望越办越好，就这么简单。 |
|
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
现在是你们得利了，当然说这样轻巧的话咯。
王者生死熟虑 高人啊！